~Shaza~ писал(а):эх, ну я вот попыталась : "собачки ничем не хуже, им тоже паспорт нужен, чтобы знали их предков, а потом чтобы выставляться..." а мне на это: " а чаго? а каму? а дзе? - ничего не нужно, зачем лишние деньги переплачивать!". вот и все, вот и вся культура.
Правильно, откуда людям знать, что выставки это не только и не столько понты владельцев породистых собак, а родословная не просто красивая бАмажка с печатью. Люди не знают, а самое печальное, знать не хотят. А вот если б эта информация вбивалась им в головы разными способами, то возможно очень скоро ситуация и поменялась бы. Опять таки, тут работу больше надо проводить не с собачниками (так как собачники уже определившиеся в плане собаковладения и знают где при желании почерпнуть информацию), а с обывателями, с населением. Спрос рождает предложение.Надо воспитывать обывателя, того, кто идёт покупать первую собаку. В популярной форме показывать по телеку, печатать материал в газетах для чего нужны собаке родословная, для чего нужна каждая конкретная порода. И делать это не слащаво - ах, собака-друг человека, её надо любить. Короче, формировать общественное мнение.
И к разъяснениям-пояснениям создавать в стане ситуацию, когда ВЫГОДНО держать породистую, с родословной, с титулами и победами, а вот без родословной, без дорессировки - не выгодно. Пока у нас всё наоборот. А СМИ не только не хотят заниматься культурой и общим образованием, а, в большинстве случаев, только нагнетают обстановку...
~Shaza~ писал(а):Мне кажется наши опытные заводчики бы не допутили такого
Гм... Ну, поймите, брак в помёте не хочет получить ни один заводчик! Например, у далматинов, к примеру, по окрасу может быть бракованным весь помёт. А ведь спариваются только собаки с родословной, т.е. заведомо без плембрака. Тогда откуда он? Генетика! Часто гены работают не сами по себе, а в комбинации... если б было всё так просто, то ходили бы у нас сплошь аполлоны...без единого изьяна...